Nättidningen som belyser polisernas vardag.
Blåljus - Logotype
Publicerat 2018-01-04 13:50

Vad är ett rånoffer mindre värt

Ivar Arpi i SvD skriver en ledare om hur kameraövervakning hanterats i övriga Europa jämfört med Sverige. Många poliser har nog avundats den brittiska polisens möjligheter att lösa grova brott och terrorhandlingar genom ett jämförelsevis heltäckande kamerasystem. Och vilken integritetskränkning den brittiska befolkningen känt av detta låter vi vara osagt.

I Sverige har beslutande myndigheter varit ovilliga att ge polisen liknande möjligheter och utreddningar för att lätta på regelverket har dragit ut på tiden. Ändå har de allra mest utsatta platserna på sina håll fått kameror uppsatta, vilket tycks ha givit effekt.

Arpi konstaterar att polisen ändå på senare tid fått sätta upp 55 kameror på 33 platser i Tensta, Rinkeby och Husby. Vad har konsekvenserna blivit, frågar han sig och frågar expertisen i form av Joakim Söderström, nationellt ansvarig för polisens allmänna kameraövervakning.

– Det här har haft större effekt än vad vi vågade hoppas på, säger han

 

– Vi har kunnat klara upp grova våldsbrott, bland annat mord. Med kamerans hjälp kan vi identifiera gärningsmannen lättare enligt Joakims svar till SvD.

 

Ivar Arpi drar noterar:

En del ser kriminalitet som ett nollsummespel. Om man tvingar de kriminella att flytta på sig minskar inte brottsnivån, menar man.

 

Joakim Söderström håller inte med.

– När du flyttar brottsligheten försvinner också en del av den ursprungliga problematiken. Det är inte så att hundra procent flyttar sig, men man kommer ned till kanske 70–80 procent. Flyttar man det sedan en gång till sjunker det ännu mer. Man spär ut kriminaliteten.

 

Ivar Arpi drar slutsatsen:

"Antalet brott är alltså inte förutbestämt. Brottslingar har inte ett visst antal brott de bara måste begå varje dag. Ett förhindrat rån är ett rån mindre totalt sett. Det kanske inte känns lika ballt att stå i en regnig skog och sälja marijuana, som att göra det helt öppet på ett torg. Men att vanligt folk kan återvända till centrala platser i utsatta områden är ett argument i sig för att kameraövervakningen måste tillåtas bli en självklar del i polisens verktygslåda."


Förvaltningsrätten har nyligen gett polismyndigheten rätt att spela in övervakningsfilm från Polishuset i Katrineholm, som både utsatts för granatattacker och hot. Ändå överklagade Länsstyrelsen Polismyndighetens begäran att filma och spela in området utanför polishuset.


Förvaltningsrätten skriver i sitt beslut att integritetsintresset väger lätt jämfört med behovet av att förebygga brott och att tillvarata de anställdas trygghet.


Visst är det positivt att lagtolkningen förskjuts i den riktningen, men visst hade det varit bättre om Polismyndigheten fått bestämma från början i detta fall. Vem vill idag exempelvis stänga av kameran utanför polishuset i Malmö... Och låt oss hoppas att även grova sexualbrottslingar hamnat på film, även om det är glest mellan kamerorna...


Inte bara poliser vill att allvarliga brott ska klaras upp.

Det vill laglydiga förortsbor också...


Eller ännu hellre slippa brotten helt.


Tommy Hansson



 
Gilla sidan:
Dela
sidan:
Polisfacklig historik i Stockholms stad 1890-1994