JO-kritik efter bristande "system"-kontroll
JO-kritik efter bristande "system"-kontroll
Både Polisen och Migrationsverket får allvarlig kritik av Justitieombudsmannen, JO, för att ha utvisat en man utan att det fanns ett gällande utvisningsbeslut. Även migrationsdomstolen i Stockholm kritiseras för bristande kontroll av beslutet vid prövningen där.
Det var först efter det att mannen utvisats som det uppdagades att hans utvisningsbeslut hade preskriberats redan innan polisen beslöt att ta honom i förvar inför utvisningen.
Orsaken var att fel datum hade registrerats i Migrationsverkets ärendehanteringssystem och att uppgiften utan närmare kontroll också förts in i polisens system.
Polisen hade i sin tur vidarebefordrat uppgifterna till migrationsdomstolen, som inte heller kontrollerade dessa.
Bristerna, som inkluderar ett frihetsberövande i 13 dagar utan laglig grund, är enligt JO är fullständigt oacceptabla.
Lagrum: 12 kap. 22 § utlänningslagen (2005:716)
Avgörandedatum: 2021-12-20
Beslutet i korthet: Migrationsverket beslutade att en utlänning skulle utvisas. För att genomföra utvisningen beslutade Polismyndigheten att mannen skulle tas i förvar (s.k. verkställighetsförvar). Migrationsverket verkställde förvarsbeslutet och mannen utvisades efter en tid ur Sverige. Förvarsbeslutet hade överklagats till migrations-domstolen som inte ändrade Polismyndighetens beslut. Efter verkställigheten av utvisningen upptäcktes det att utvisningsbeslutet hade upphört att gälla (preskriberats) innan Polismyndigheten beslutade om verkställighetsförvar.
Den felaktiga hanteringen var en följd av att det i Migrationsverkets ärendehanteringssystem registrerats fel datum för när utvisningsbeslutet fick laga kraft och att den felaktiga uppgiften utan någon närmare kontroll förts in i Polismyndighetens system.
Ärendet har aktualiserat frågor om vilka kontroller en myndighet måste göra för att försäkra sig om att det finns laglig grund för ett beslut eller en viss åtgärd som innefattar tvång mot en enskild.
Även frågor om migrationsdomstolens utredningsansvar har aktualiserats. JO konstaterar att myndigheterna och domstolen har brustit i sina skyldigheter.
Mannen utvisades och var dessförinnan frihetsberövad i 13 dagar utan laglig grund, vilket enligt JO är fullständigt oacceptabelt.
JO riktar allvarlig kritik mot Polismyndigheten och Migrationsverket.
JO kritiserar också migrationsdomstolen.
Bakgrund Migrationsverket beslutade den 1 juli 2015 att avslå AA:s ansökan om asyl och utvisa honom till Somalia. Beslutet fick laga kraft den 7 augusti 2015, vilket var tre veckor efter att AA hade fått del av det (se 44 § förvaltningslagen).
Ett beslut om utvisning upphör att gälla (preskriberas) fyra år från det att beslutet fick laga kraft (se 12 kap. 22 § utlänningslagen).
Det utvisningsbeslut som Migrationsverket hade fattat var alltså giltigt t.o.m. den 7 augusti 2019.