Styrelseinfo

Dåd mot poliser i Nyköping

Dåd mot poliser i Nyköping 

Polisförbundet i Stockholms län har med bestörtning fått informationen att en kollega har blivit mördad och en annan skadad i Nyköping.

Det är svårt att finna ord och känslan av maktlöshet infinner sig.

Än en gång har en kollega mist sitt liv i sitt uppdrag som polis.

Vi kommer aldrig att kunna förbereda oss för den känslan som infinner sig då vi nås av budskapet att en polis är mördad.

Polisförbundet i Stockholms läns tankar och känslor är i första hand hos anhöriga, men även till våra kollegor i Södermanland som också behöver ett stort stöd en dag som denna.

För Styrelsen
Lars Ericson
Ordförande

 


-----------------------------------------------------------------

 

 

Lämna  eller stanna?

Framtidsgruppen har lämnat sin slutredovisning. Nå, ska polisfacket i Stockholms län lämna Polisförbundet eller inte? Det var väl det som var den grundläggande frågan, eller hur? Framtidsgruppen besvarar inte frågan med ett ja eller nej. Det ingick inte i uppdraget. Gruppen skulle analysera var vi står och vilka våra handlingsalternativ är. Helt enkelt vad vi kan göra. Inte vad vi ska göra. Skulle frågan vad vi ska göra ställas på sin spets besvaras den säkerligen slutgiltigt av dig som medlem tillsammans med alla andra medlemmar i Stockholms läns polisfack. Framtidsgruppens resonemang ger dock god vägledning i vilken riktning vi rör oss.



Hur började alltihopa? Så här skriver gruppen:

”Vid Polisförbundets representantskap, repskapet, i Malmö i september 2006 kände förbundsområde Stockholms läns ombud sig mycket illa behandlade. En av anledningarna till det var att de två som kandiderade till ordförandeposten, varav en var förbundsområde Stockholms läns ordförande, genom omröstning förvägrades en hearing. Stockholm uttalade därför sin besvikelse över bristen på demokrati”.

(I fortsättningen betyder kursiverad text direkt citat ur gruppens rapport)

 

 

 

Ögonblickets upprördhet


I ögonblickets upprördhet fanns det många tankar kring vad som borde göras. Den första åtgärden blev att ombuden och åhörarna från Stockholms län for hem från Malmö innan mötet var slut. Efter någon betänketid rekommenderade rådet (valda företrädare för föreningarna) styrelsen att inrätta en framtidsgrupp för att analysera situationen och få fram ett förutsättningslöst faktaunderlag för att vid behov kunna besvara kärnfrågan – stanna i förbundet eller inte.

Till ledamöter i gruppen utsågs i november 2006: Eva Andersson, Länspolisföreningen, Förbundsområdesstyrelsen sedan 070323, Emma Cronberg, Förbundsområdesstyrelsen, Leif Eriksson, Polisföreningen Birger Jarl, Kenneth Falk, Förbundsområdesstyrelsen (sammankallande), Ulf Magnusson, Nacka Polisförening och Håkan Stolt, Roslagens Polisförening.

 

 

 

 

Fin analys av demokratibegreppet


Gruppen har läst facklig historia och gjort en lång rad intervjuer. Ett intressant och berikande grepp var att gruppen besökte förbundsområden (andra läns polis) i vårt grannskap.

Gruppen har gjort en fin analys av demokratibegreppet. Den rekommenderas varmt till läsning i PDF-filen nedan! Bakgrunden är att när frågan om kom upp på repskapet om de två kandidaterna till ordförandeposten skulle få presentera sina politiska program röstade en majoritet av delegaterna emot. Helt enligt de demokratiska spelreglerna menade flertalet företrädare från övriga landet och kallade stockholmarna dåliga förlorare. Demokrati är betydligt mer än att bara räkna röster ansåg företrädarna från Stockholm och kände sig allvarligt förfördelade.

 

 

 

 

Kunde ha skötts smidigare


Hade majoriteten valt den generösa linjen och låtit kandidaterna valtala hade resultatet av det efterföljande valet med till visshet gränsande sannolikhet blivit detsamma som det nu blev – betydande majoritet för Jan Karlsen. Men stockholmarna hade sannolikt svalt en del tidigare förtret, inte känt sig så djupt kränkta, knutit näven i fickan och gått vidare. Det hade troligen inte uppstått någon spricka i förbundet och vi hade kunnat ägna våra krafter åt något mer produktivt än att träta. Det är gåtfullt att så många från övriga landet inte ens idag med facit i hand kan medge att saker kunde ha skötts lite smidigare på repskapet. Det är inte bara gåtfullt – det är oroande.

Det avslöjar att vi möjligen har en djup klyfta i synen på demokrati inom Polisförbundet.  Framtidsgruppen pekar på tre olika demokratimodeller:

 

 

 

 

Svensk tradition


Valdemokratin (handlar grovt sett om rösträkning),

Deltagardemokratin (medlemmen står nära beslutet – deltar rentav i det. Jämför Schweiz folkomröstningar i flertalet politiska frågor) och

Samtalsdemokratin (här citeras gruppens utmärkta definition direkt) – ”kännetecknas av det övervägande och prövande fria samtalet mellan jämlikar. Samtalet och argumentationen har fundamental betydelse för demokratin. När demokratiska beslut skall fattas i gemensamma angelägenheter skall alla argument behandlas och värderas i förhållande till varandra. Samtalsformen skall säkerställa att alla argument kommer fram. Argumenten värderas helt efter egna meriter, inte efter vem eller hur många som framför dem. Under samtalets gång vinner, är det tänkt, de bästa argumenten successivt ökat stöd och samtidigt ges egenintresset mindre utrymme. Genom samtalet blir också deltagarna kunnigare och mer eniga. Det är lätt att se fördelarna med samtalsdemokratin. Det är ett civiliserat och förnuftigt sätt att lösa problem och nå gemensamma lösningar, som alla sluter upp kring. Den anknyter till den svenska folkbildnings- och folkrörelsetraditionen”.

 

 

 

 

En primitiv form


Valdemokratin är en primitiv form. Den når inte i närheten av det innehåll som krävs av modern svensk demokrati. Deltagardemokratin är fysiskt komplicerad i ett förbund med närmare 20000 medlemmar i ett stort och huvudsakligen glesbefolkat land. Samtalsdemokratin beskriver – som gruppen påpekar – den svenska modellen. Enstaka oliktänkande liksom marginella grupper får komma till tals och blir hörda och när besluten till sist fattas försöker man så gott det går att undvika att krossa någon grupp (sid 10 i PDF-filen).

Framtidsgruppen har intervjuat en rad fackligt erfarna personer inklusive förbundsordföranden Jan Karlsen (sid 15 i PDF-filen). Gruppen har också tagit det intressanta och värdefulla steget att prata med företrädare för polisfacken i Gävleborg, Södermanland, Uppsala, Västmanland, Örebro, Östergötland och på Rikspolisstyrelsen (sid 23 i PDF-filen). Självklart har gruppen också ställt frågor till styrelserna i Stockholms läns polisföreningar (sid 32 i PDF-filen).

 

 

 

 

FRAMTIDSGRUPPENS ANALYS:

 

 

Hur ser framtiden ut för
Polisförbundet?


BLÅLJUS SAMMANFATTNING: En splittring av förbundet försvagar den polisfackliga rörelsen i Sverige. Förbundet skulle förlora kompetens och ekonomisk bärkraft om Stockholms län gick sin egen väg. Eftersom polisfacket i Stockholms län dels i stort sett inte känner stöd från förbundet, dels i liten omfattning förmår påverka förbundet vore förlusten inte stor för Stockholm vid en splittring. En demokratisering av förbundet krävs. Resten av landet skulle uppfatta det som ett svek om Stockholms län lämnade förbundet. (sid 36 i PDF-filen)

 

 

FRAMTIDSGRUPPEN ANALYS:

 

 

Hur ser framtiden ut
för polisfacket
i Stockholms län?


BLÅLJUS SAMMANFATTNING:  Meningarna är delade om splittrat förbund. En del menar att polisfacket i Stockholms län (här: Stockholm) skulle klara sig bättre på egen hand, en del att det skulle fungera bättre men bara på kort sikt. En del slutligen anser att Stockholm inte skulle ha fördelar av att stå på egna ben. Med sin stora medlemsbas har Stockholm ett unikt underlag för facklig kompetens och styrka. Flera förbundsområden ute i landet säger att de avvaktar Stockholms förhandlingsresultat innan det påbörjar sina egna överläggningar. Stockholm betalar 16,2 miljkr till förbundet årligen och får tillbaka ca 3 miljkr främst i rättshjälp. Pengarna skulle Stockholm kunna använda till att anställa egna ombudsmän. Det skulle vara en fördel eftersom Stockholm och dess föreningar idag i stort sett inte känner något stöd från förbundet. Stockholm och dess underenheter har mycket liten påverkan på förbundet. För att Stockholm ska känna sig bekvämt i Polisförbundet krävs en demokratisering. Idag brister det påtagligt i både deltagardemokratin och samtalsdemokratin. Det är tveksamt, men inte omöjligt, att ett nybildat förbund som organiserar poliser i Stockholms län skulle få teckna egna kollektivavtal. Det är däremot möjligt att genom ett utvecklat samarbete med en organisation som redan har kollektivavtal med vår arbetsgivare få möjligheten att förhandla och teckna avtal för sina medlemmar. (sid 38 i PDF-filen)

 

 

FRAMTIDSGRUPPENS SLUTSATSER:

 

 

Demokratisering krävs
Lyssna på medlemmarna


BLÅLJUS SAMMANFATTNING: ”De senaste åren har, genom stadgeändringar, en tydlig maktförskjutning skett från Representantskapet till Förbundsstyrelsen. Det har bidragit till att det högsta beslutande organet, som består av ombud från hela landet, tappat inflytande och förbundsstyrelsen har tappat förankringen till medlemmarna”.(sid 40 i PDF-filen)

Så inleder Framtidsgruppen själv sina slutsatser och sätter därmed direkt fingret på den ömma punkten - demokratiunderskottet. Gruppen är kritisk mot att förbundets budget dragits bort från repskapets beslutsområde. Gruppen beklagar också att förbundsrådet försvunnit. Utan ett sådant forum finns inte möjligheten att ge styrelsen formellt stöd i dess beslut, debattera aktuella frågor eller formellt påverka styrelsens inriktning. Man pekar också på att Polisförbundet idag är uppbyggt på ett sätt som koncentrerar makten till förbundsordföranden, oavsett vem denne är.

 

 

Behöver demokratisera


”Det är arbetsgruppens uppfattning att Polisförbundet behöver demokratisera organisationen. Det är nödvändigt för att alla delar av landet ska känna sig delaktiga och hemma i organisationen. Det är en nödvändighet för att hålla ihop organisationen nu och i framtiden. Risken är i annat fall uppenbar att det begränsade inflytandet, eller känslan av begränsat inflytande, driver förbundet mot en splittring”.

Gruppen understryker nödvändigheten av att alla i Polisförbundet känner delaktighet och möjlighet till inflytande. Därför bör man ordna organisationen så att tid och tillfälle till diskussioner ges ofta. ”Demokrati måste få kosta”.

 

 

 

 

Lyssnar minimalt på rörelsen


”Framtidsgruppen ser ingenting som tyder på att Stockholm har någon påverkan på förbundet i egentlig mening. Ett tydligt exempel är att Jan Karlsen kallade fackliga företrädare från Stockholm till ett framtidsseminarium. Många hade uppfattningen att detta var ett tillfälle då mycket skulle kunna redas ut. På plats föreslogs genast att de frågor som förbundsområde Stockholms län ville diskutera skulle avhandlas på kort tid och därefter läggas på en vagn och köras ut ur rummet. Symboliken var att frågorna skulle lämnas åt historien. Han uttalar sig tidvis i enande ordalag men vi kan inte se att han visar ödmjukhet inför frågans allvar”.

De förbundsområden (län) som gruppen talat med uttrycker stark vilja att Stockholm ska fortsätta att vara med i förbundet. De instämmer också i kravet på att demokratisera förbundet. Man menar att förbundet lämnat medlemmarna bakom sig och lyssnar minimalt på rörelsen.

 

 

 

 

Måste närma sig och lyssna


Flera föreningar i Stockholm hävdar att Stockholm allvarligt bör överväga att lämna förbundet. Andra vill stanna och medverka till en demokratisering.

”Alldeles oavsett vad som händer i framtiden kan sägas, med anledning av vad som har framkommit i gruppens samtal, att Polisförbundet måste närma sig och lyssna på medlemmarna. Som någon sade kan inte de fackliga företrädarna alltid veta bättre än medlemmarna. Om medlemmarna inte känner förtroende för organisationen och dess företrädare minskar också intresset att bidra till organisationen, ekonomiskt eller genom eget engagemang”.

 

 

 

 

Brist på kommunikation


Det råder en fundamental brist på kommunikation inom förbundet, anser gruppen. Kontaktvägarna är inte öppna och raka. Bristen på tillfällen att mötas och diskutera olika frågor har starkt bidragit till bristen på kommunikation.

”Genomgående under Framtidsgruppens arbete har gruppen uppfattat att förbundsstyrelsen, med något undantag, inte haft ärliga avsikter att lösa konflikten. Några har till och med hävdat att det inte finns någon konflikt. Från Stockholms sida har det samtidigt inte heller tagits något initiativ till att närma sig förbundsstyrelsen. Oaktat vilken lösning som Stockholm väljer krävs en förändring för att komma ur den uppkomna situationen. En demokratisering av Polisförbundet är en lösning, två parallella förbund är en annan”.

 

 

 

 

BLÅLJUS:

 

 

Styrelsen
chefredaktör
Stor frihet
för insändare


FOTNOT: Blåljus nämns i Framtidsgruppens rapport. Förbundsordförande Jan Karlsen är mycket missnöjd med hemsidan. Det är tråkigt men troligen svårt att ändra på. Lite mera förbryllande och mycket tråkigt är att man på något håll bland våra fackliga kamrater i angränsande län uttrycker irritation med hemsidan. Det är nödvändigt att än en gång slå fast några fakta.

www.blaljus.nu ägs formellt och praktiskt av styrelsen i polisfacket i Stockholms län (förbundsområde Stockholms län). Styrelsen bestämmer sidans utseende, allmänna inriktning  och innehåll såväl lång- som kortsiktigt.

 

 

Turas om att ha jour


Rent praktiskt betyder det att sidan långsiktigt styrs av styrelsebeslut. Kortsiktigt godkänns varenda text som publiceras på Blåljus av en styrelsemedlem (man turas om att ha ”jour” eftersom det brukar bli en hel del jobb och åtskilligt sent på kvällen p g a aktualitetskravet).

Jag, Claes Cassel, är redaktör och därtill ansvarig utgivare. Den förstnämnda rollen innebär helt enkelt att jag gör intervjuer och skriver artiklar i olika ämnen oftast på styrelsens uppdrag. Jobbet som ansvarig utgivare får absolut inte förväxlas med någon chefsredaktörsroll. Den rollen  har styrelsen. Uppdraget handlar endast om att granska texterna ur tryckfrihetsrättslig synpunkt vilket jag har stor erfarenhet av. I praktiken innebär det att gå igenom insändarna. Våra egna texter innehåller aldrig något som ens kan misstänkas vara brottsligt.

 

 

 

 

Alla relevanta insändare publiceras


Vad gäller insändarna har Blåljus hela tiden följt principen att vi trycker alla som tar upp relevanta polisfrågor. Jag vill understryka att det innebär att vi publicerat insändare skarpt kritiska mot styrelsen i polisfacket i Stockholms län liksom mot polisledningen i länet. Det har inte varit populärt. Men vill man upprätthålla yttrandefrihetens princip är det smällar man får ta.   Är det personangrepp som tangerar brottsligt förtal i insändarna så stryks de avsnitten – resten publiceras. Det känns som den enda rimliga hållningen. Skulle vi sätta oss som smak- eller lämplighetsdomare så är det ajöss med yttrandefriheten.

Vad vi kan ha missat är att tydligt markera rågången mellan redaktionell text och insändare och att ofta nog påpeka att åsikter som framförs i insändare inte behöver delas av styrelsen. Vi tar läsarkritiken på stort allvar och kommer under sommaren att arbeta på en lösning som innebär att det inte längre ska behöva råda någon tvekan om vad som är redaktionell text.

CC

LÄS HELA FRAMTIDSGRUPPENS RAPPORT:Framtidsgruppens rapport

 

 

 

 

SOMMAREN OCH HÖSTEN:

<h2<Förbundsområdesstyrelsens
planerade hantering av
framtidsgruppens rapportEfter att framtidsgruppen överlämnat sin rapport till förbundsområdesstyrelsen tog styrelsen beslut den 14 juni om att överlämna rapporten till förbundsområdesrådet.

Den 15 juni överlämnade styrelsen rapporten till förbundsområdesrådet och det beslutades att rapporten skulle behandlas enligt följande.

Den 23-24 augusti kommer förbundsområdesstyrelsen att ha ett lunch till lunch möte där rapporten skall gås igenom grundligt.

Den 4 september kommer en hearing om materialet att hållas tillsammans med Stockholms föreningsstyrelser och Stockholms ombud och observatörer från representantskapet 2006.

Den 16 oktober kommer förbundsområdesrådet att diskutera rapporten igen.

Förbundsområdesstyrelsen överväger att bjuda in förbundsstyrelsen till hearingen den 4 september samt till ett framtida råd för att diskutera aktuella fackliga frågor liknande uniformsfrågan, men styrelsen återkommer angående detta.

För styrelsen

Gunnar Jonsson

-----------------------------------------------------------------

 

 

 

Debattforum

 

INSÄNDARE:


Blåljus publicerar alla insändare i relevanta polisfrågor. Insändarna prövas endast tryckfrihetsrättsligt före publicering. Åsikter som uttrycks i insändare behöver inte sammanfalla med de som omfattas av styrelsen i polisfacket i Stockholms län.

 

 

 

”Den orättvisa
lönen i storstad”


”POLISFÖRBUNDET VILL BLI LÖNELOK!!! Så har det blivit ett faktum, lönebildningen blir nationell, i alla fall om "vårat" fack får som det vill i yrkandena. Skulle inte tro att "vår" centraliseringsgeneral till rikspolischef skulle tacka nej, förvånar (nja) mig dock att facket driver detta i våran ärade chefs anda. Tjänst och gentjänst? Faktum är att det nu är polisförbundet som driver detta med centralisering, med RPS (Stefan Strömbergs) mycket goda välvilja (läs yrkandena) , vilka goda medlemsföreträdare... Steg ett är att spela på den orättvisa som råder, fan... samma jobb... samma lön. Ok, devisen polis Malmö/Sollefteå gör samma jobb och har samma förutsättningar. Har hört samma resonemang i London, av de 1000-tals poliser som jobbar där kunde ingen av de jag mötte , vid mitt besök, erinra sig om en polis som bodde i området.

Uppenbarligen, kollegor ute i landet, grattis! ni kommer att få en löneuteveckling värd namnet, de närmsta åren... I detta säljs stupstockar ut, kan tyckas motiverat, vad gör man inte i dessa tankar om att skapa en lojalitet mot mot likalön... Samlade mot den orättvisa stortadslönesättningen. Läs AG:s krav,,, sifferlösa avtal. Vi blir fler, många fler, mänga fler, budgeten hänger inte med... Det är underbart... om 5-10 år kan vi alla konstatera att vi har förtjänat en lika dålig löneutveckling. För vissa kommer det att ta längre tid att inse att vi tappat mark ur ett samhällsmässigt perspektiv. Synd bara att vi inte har ett lönelok, kanske rentav ett havererat fackförbund... Vi får nöja oss med att vi blir fler som delar på en endast lite större lönekaka, vi ska ju bli fler som delar...

Som starka individer ska vi vända detta i lönesättande samtal (där chef meddelar beslut om vad DU får i lön). Om några år (RALS 2007-2010 enligt intentionerna) i denna utveckling står jag själv som förhandlare (i 40 år) och förklarar min utomordentiga arbetsinsats inför min chef (som inte har mandat att ge lön) för ett personligt "kollektivavtal" mot polismyndigheten. Kan ju alltid hota med att byta till en annan arbetsgivare, det biter ju,,, framförallt som driven och obekväm. Då staten, som i nuvarande lönerörelse, där dryga 10% satt lönenivå i samhället, enligt budget inte har utymme för mer än 1% per år måste din kollega sparkas för att skapa utrymme för samhällsmässig utveckling. Eller kommer vi inom kort betala för fler kollegor??? KAN SÄGA ATT JAG ÄR OROAD!!! Ps. Har ändå inte nämnt utvecklingen på arbetstidssidan...

”Roslagen””

 

 

 

 

FLERA INSÄNDARE LÄNGRE NED
UNDER UNIFORMSFRÅGAN



-----------------------------------------------------------------

 

 

 

UNIFORMSFRÅGAN IGEN:

 

Tack för svar, Stefan,
men du glömde lite…


Till Stefan Strömberg,

Först och främst, heder till dig för att du svarar på mitt brev! Det är glädjande att få respons från sin högste chef i ett ärende där man tyvärr inte får det från sin högste facklige ordförande.

Det jag dock saknar i ditt svar är dina synpunkter/åsikter vad gäller de kärnpunkter jag skrev i mitt öppna brev. Dessa fyra punkter är viktiga för alla Poliser i yttre tjänst, och även om du inte vill föregå utredningen, så är det intressant att få höra din ståndpunkt gällande detta:

• Inrätta en ordentligt tilltagen bärprovsgrupp, bestående av Poliser i yttre tjänst, och låt deras synpunkter ligga för alla att ta del av.

• Låt de som har kvar m/92 tjänstgöra i den, och låt den återkomma i sortimentet.

• Fasa ut m/04. Den är av undermålig kvalitet, och reflexerna går emot hela det grundläggande taktiska förhållningssätt vi alla nyligen fått lära oss.

• Tvinga oss inte att tjänstgöra med patron i loppet. Det minskar på inget sätt risken för vådaskott, men ökar risken för skjutna Poliser, om vi skulle bli av med vårt vapen.

Du skriver att du skall ta till dig remissvaren från myndigheterna, men hur ska vi vanliga användare av uniformen kunna veta att våra synpunkter på den faktiskt kommer fram till såväl dig som till RPS Polisavdelning? Känslan över hur m/04 kom att bli våra arbetskläder är ju inte att det är Poliser i yttre tjänst som har fått komma till tals.

Min förhoppning är att du ser till att vi som använder uniformen också får vara med att utforma den, och nu när du sett engagemanget Sveriges Poliser visar i frågan, tror och hoppas jag att du ser till att så också blir fallet.

Ha en trevlig sommar!

Peter "Sunkan" Sundqvist

FOTNOT: Peter hade ställt sitt öppna brev i Blåljus (070607) till rikspolischef Stefan Strömberg och förbundsordförande Jan Karlsen. Stefan Strömberg svarade (Blåljus 070612) men Jan Karlsen har inte hört av sig.

 

 

 

Polisförbundet
på nationellt plan
stödde helt m/04


”En ”förmörkning” av svensk polis tycks ha varit och är det stora spöket inom Rikspolisstyrelsen. Begreppet ligger bakom spelet kring uniform m/04 som föreskrevs bl a inom polisen i Stockholms län i början av 2007. Det finns säkerligen också med i Etiska rådets tankar kring uniformen som resulterat i länspolismästare Lars-Göran Karlssons rapport. Den rapporten har väckt mycket uppseende bland poliser i yttre tjänst som faktiskt använder uniformen dagligdags och inte alls känner igen sig i beskrivningarna.

Den här informationen går att utläsa i ett antal diarieförda handlingar som registratorn på Rikspolisstyrelsen hade vänligheten att posta i ett stort kuvert till Blåljus. Av dem framgår också att Polisförbundet centralt som är Rikspolisstyrelsen samtalspartner i uniformsfrågor inte haft några invändningar mot m/04.

 

 

 

 

 

 

Inga invändningar alls från förbundet


I en redogörelse av kommissarie Christer Olsson (f n posterad i Sri Lanka) om den nya uniformsföreskriftens historik daterad 070207 står det bl a:

 

 

 

 

 

 

”Det fanns under de båda remissrundorna inga betydande invändningar mot förslaget från polismyndigheternas sida och inga alls från polisförbundet.”

 

 

 

 

Utbrett missnöje på fältet


Eftersom Polisförbundets styrelse bestämt sig för att inte tala med Blåljus går det inte att veta om Christer Olssons uppgift är fullständig eller inte. Det här var just en av de saker jag ville ställa lite frågor kring till Erling Staxäng i förbundsstyrelsen.. Vi måste alltså utgå från att arbetsgivarens version är korrekt: Polisförbundet har släppt fram m/04 utan minsta invändning.

Bland poliserna på fältet finns däremot ett utbrett missnöje med ett flertal detaljer i uniformen.

 

 

 

 

Bärprov inte nödvändiga


Bärprov bedömdes inte nödvändiga, skriver Christer Olsson. Man tyckte inte heller att det behövdes en riskbedömning enligt regelverket främst av reflexerna (faran att en polis i onödan synliggörs i mörker t ex vid sökande av en farlig, beväpnad person). Rikspolisstyrelsen bedömde helt enkelt att det fanns större skaderisk (t ex i trafikarbete i mörker)  för poliser som tjänstgör i en uniform helt utan reflexdetaljer än det motsatta. Inte heller detta hade Polisförbundet centralt något att invända mot.

I olika sammanhang har man diskuterat att den gula reflexvästen skulle kunna ersätta reflexerna på m/04. Man har till och med varit inne på att sprätta bort (!) reflexerna på tusentals jackor om det föreskrevs att gul väst skulle användas vid all patrullering. Det förslaget har inte genomförts. Men att diskussionerna förs visar att Rikspolisstyrelsen i själva verket dels inser att kritiken mot reflexerna är betydande, dels anar att ett snabbt förföljande i mörker av en beväpnad där poliserna inte tar sig tid att trassla med reflexerna möjligen är livsfarligare än att lämna sin blåljusblinkande utryckningsbil på en väg och påbörja trafikarbete.

 

 

 

 

Christer Olsson skriver i sin promemoria:

 

 

 

”I fråga om samverkan vill RPS återigen betona att såväl arbetstagarorganisationerna, däribland Polisförbundets arbetsmiljöexpert , och deltagare från olika polismyndigheter under hela arbetet med att ta fram en ny uniformsföreskrift varit representerade i RPS båda referensgrupper. Därutöver förankrades föreskriften i organisationen genom remissförfarande och särskild enkät i reflexfrågan.”



För dig som medlem råder det ingen tvekan om att dina valda ombud på nationell Polisförbundsnivå medverkat till och står bakom m/04. Polisfacket i Stockholms län har däremot inte varit mer informerat eller delaktigt i saken än du själv. Och när arbetsgivaren i Stockholms län skulle besvara en remiss i uniformsfrågan besvärade man sig inte ens att ta kontakt med polisfacket utan bara skrev och skickade iväg. Facket fick veta det på omvägar.

Om du som medlem får en känsla av att uniformsfrågan avgjorts högt över ditt huvud av makthavare på olika nivåer så är den känslan dessvärre helt överensstämmande med verkligheten. En fördel med det är att det egentligen bara kan bli bättre. Värre är inte möjligt.

CC

FOTNOT: Varför är ”förmörkning” ett sådant hot? Allmänheten tycker troligen att poliserna ser ”kompetenta och effektiva” ut i uniform m/92 (se tidigare artiklar och forskningshänvisningar i Blåljus). Etiska rådet tycker att poliserna ser ”militanta och aggressiva” ut i samma plagg. Troligen är det så att en liten mycket beläst, politiskt medveten, äldre grupp svenskar förknippar ”förmörkningen”, mörka uniformer, med t ex nazistiskt och fascistiskt våld och förtryck.. Flertalet vanliga svenskar tänker antagligen inte alls i de banorna – de gör inte alls de kopplingarna. Däremot är bemötande avgörande. Möter de bakom uniformen en empatisk, vänlig och yrkesskicklig människa är allt annat närmast betydelselöst.

 

 

Debattforum

 

INSÄNDARE:


Blåljus publicerar alla insändare i relevanta polisfrågor. Insändarna prövas endast tryckfrihetsrättsligt före publicering. Åsikter som uttrycks i insändare behöver inte sammanfalla med de som omfattas av styrelsen i polisfacket i Stockholms län.

 

 

 

Oacceptabelt
tiga ihjäl
”Sunkan”


”Det börjar bli lite väl mycket det här med Polisförbundsstyrelsens stil mot Blåljus. Det är upprörande att man vägrar tala med hemsidan när redaktören behöver upplysningar om uniformsfrågan. Men det är absolut oacceptabelt att Polisförbundsstyrelsen ordförande tiger ihjäl en enskild polis som Peter ”Sunkan” Sundqvist och hans öppna brev om uniformen                                             och hans många namnunderskrifter av poliser från hela landet. ”Sunkan” är en populär speaker på LKC och en omtyckt kollega. Han är en vanlig medlem som inte har ett dugg med alla de fackliga bråken att göra. Stefan Strömberg anser sig kunna besvara ”Sunkans” öppna brev. Men inte Jan Karlsen. Vem tror denne Karlsen att han är egentligen?

Det verkligt ruggiga är att den oförskämda tystnaden tydligen har sina skäl. Polisförbundets roll i tillblivelsen av den väldigt illa omtyckta m/04 tål inte ljuset!

”Benny, Söderort””

INSÄNDARE I REPRIS:

 

 

Poliser
i uniform
ska få tycka


”Tydligare kunde det inte skrivas än i Stefan Strömbergs svar till ”Sunkans” öppna brev och namninsamlingen: Ni poliser på fältet har inget att göra med hur er uniform ser ut.

Den verklighetsfrämmande akademiska eliten i Etiska rådet kommer med tankar om uniformen och plötsligt börjar hjulen rulla. Lars-Göran Carlsson, länspolismästare i Gävleborg, får i uppdrag att skriva en rapport på rådets tankar.

Nu ska länspolismyndigheterna få rapporten på remiss och där ska polismästare och intendenter gå igenom den och tycka om saken. Sedan ska svaren tillbaka till Rikspolisstyrelsens polisavdelning och ”sammanställas” där.

När allt det är gjort ska Stefan Strömberg fatta beslut.

Såg ni någon utryckningspolis, hundförare eller närpolis i den här långa uppräkningen? Trots att vi ska bära uniformen varje dag år ut och år in får vi inte vara med och tycka. Det var det ”Sunkan” vill få fram om jag fattade honom rätt. Han vill att poliser som bär uniform till vardags från olika delar av landet och i olika uppdrag ska få möjlighet att lägga fram sina uppfattningar om arbetskläderna.

Låter det konstigt? Inte ett dugg. På väldigt många arbetsplatser skulle man vara glad för om arbetstagarna brydde sig på planeringsstadiet. Det är mycket pengar det rör sig om och får vi opraktiska, otrivsamma och fula persedlar så är det verksamheten det kommer att gå ut över.

Tänk om Stefan Strömberg hade skrivit så här till ”Sunkan” och alla som skrivit på namninsamlingen:

”Tack ska ni ha för ert intresse för uniformsfrågan. Vi ska hitta på något sätt så att personal som bär uniform ska få komma till tals före beslut.”

Vad hade det kostat att skriva det? Inte ett dugg. Men det hade låtit trevligt. I stället skriver han helt torrt och berättar om alla höjdare som ska bestämma om allt över våra huvuden. Världen förändras snabbt omkring oss men inom svensk Polis står det bara stilla.

”En i namninsamlingen”” (tidigare publicerad på Blåljus)

-----------------------------------------------------------------

 

Polis får
stoppa
flyende
rånare

 

Det framgår av Södertörns tingsrätts dom, som meddelandes den 12/6 2007 i mål B 1775-07, målet är tidigare refererat på www.blaljus.nu. Domstolen ogillade åtalet mot polismannen som prejade en moped med två misstänkta rånare på, vilket orsakade kropps- och egendomsskador. Efter en genomgång av behovs- och proportionalitetsprincipen, konstaterar tingsrätten att polismannen hade fog att misstänka att mopedisterna var identiska med rånarna. Domstolen konstaterar vidare att den enda mindre ingripande åtgärd som kunnat vidtagas, sannolikt varit att låta de misstänkta gärningsmännen undkomma.



Domstolen behandlar sättet som använts vid stoppandet, väger in alla omständigheter, bland annat att gärningsmännen kunde vara beväpnade, och att en prejning skulle kunna orsaka svårbedömda skador. Även att mopedisten flydde och vägrade stanna vägdes in.

”Vid en sammanvägning av omständigheterna finner tingsrätten att den av [polismannen] vidtagna åtgärden varit försvarlig. Åtalet för tjänstefel och vållande till kroppsskada skall mot bakgrund av det anförda ogillas”.

Slutsatsen av domen, som dock ännu inte vunnit laga kraft, torde vara, att även när mycket snabba beslut måste fattas, skall alla omständigheter för och emot ett ingripande med prejning av oskyddade trafikanter göras innan åtgärden genomförs. Något generellt förbud mot ingripande mot motorcyklar och mopeder vid misstänkt grov brottslighet, ges inte.

Chefsåklagare Christer Ekelund, har därmed förhoppningsvis fått utrett det enligt hans mening oklara rättsläget, vi lär få se vilka oklara rättslägen som kommer att drabba enskilda konstaplar i form av svagt underbyggda åtal i framtiden…

Refererat av
Tommy Hansson
Polisfacket Södertörnspolisen
Stort tack för hjälpen med referatet, Tommy.

-----------------------------------------------------------------

 

 

 

BLÅLJUS FÖRST
ÄVEN I DIN DATOR


Vill du göra Blåljus till din startsida på Internet? Det är mycket enkelt. Medan du har hemsidan uppe - klicka på Verktyg-Internetalternativ-Aktuell-Verkställ-OK och saken är klar. På så vis får du alltid senaste nytt från oss.

 

 

 

SLÅ ENSIGNAL!

NYHET! RING!

Har du en spontan tanke, en invändning, ett tips om något som hänt men samtidigt långt till en dator – ring Blåljus 0734 33 50 00 och berätta direkt. Du har givetvis, om du så önskar, samma rätt till anonymitetsskydd som när du skriver. VÄLKOMMEN I LUREN!

-----------------------------------------------------------------

 

 

UPPDATERINGAR OCH
ANTAL BESÖKARE
Blåljus, hemsida för polisfacket i Stockholms län, uppdateras normalt måndagar och torsdagar. Händer det något viktigt uppdaterar vi även andra dagar.

Den här sidan har uppdaterats torsdagen den 21 juni 2007 kl 1715. Nästa planenliga uppdatering blir måndagen den 25 juni.

Vid uppdateringen torsdagen den 14 juni stod vårt räkneverk på 289.094. Vid uppdateringen måndagen den 18 juni hade 1034 besökare tillkommit och vi landade då  på 290.128.

-----------------------------------------------------------------

 

 

 

 

HISTORISKA GLIMTAR
- det hände just idag!


Så gammal är den! Den 21 juni 1902 fick vi en lag om självdeklaration.

Unternehmen Barbarossa, Operation Barbarossa, var kodnamnet för det tyska angreppet på Sovjetunionen som inleddes den 22 juni 1941.

Stockholms stadshus på Kungsholmen är ett av den moderna svenska byggnadskonstens främsta verk. Arkitekten Ragnar Östberg ville skapa en monumental högtidsbyggnad för hela riket, vilket bl a uttrycks med riksvapnet Tre kronor på tornets topp. Rum och rumssekvenser gestaltades för ceremonier. Bygget innebar en pånyttfödelse för äldre hantverk med bl a avancerade valvslagningar. Stadshuset invigdes den 23 juni 1923.

Uttrycket ”flygande tefat” myntades av privatflygaren Kenneth Arnold som den 24 juni 1947 från sitt flygplan såg en formation av nio spegelblanka flata skivor jaga fram över Mount Rainier i nordvästra USA som tefat man kastar över vågtopparna vid stranden. Termen associeras ofta till det allmännare ufo, som står för "oidentifierat flygande föremål". Människan stod i begrepp att ta steget ut i rymden. Därför blev termen flygande tefat snart liktydig med en rymdfarkost förd av intelligenta väsen från en annan himlakropp långt ute i kosmos.

Mir, sovjetisk, sedermera rysk rymdstation i omloppsbana kring jorden 1986–2001 på ca 350–400 km höjd, kolliderade under ett test av ny utrustning för dockning den 25 juni 1997 med en obemannad Progress-farkost med modulen Spektr. Väggarna punkterades och fick Mirs luft att börja läcka ut. Den omedelbara skadan kunde isoleras till Spektr, men denna händelse och besättningens kamp under de följande veckorna för att hålla stationen funktionsduglig och beboelig tilldrog sig stort intresse. Efter att ha varit i funktion i 15 år, tre gånger längre än den ursprungligen planerade livstiden, bringades Mir. att störta i södra Stilla havet 23 mars 2001.