Ordet demokrati vapen i allt hätskare angrepp

Är polisfacket i Stockholms län odemokratiskt?

Polisförbundet nationellt angriper polisfacket i Stockholms län för att vara odemokratiska. Som ett ”bevis” för detta hänvisar man till det ordföranderåd som hölls den 23 november 2007 där 20 av 22 ordföranden sa ja till avsättningen till Kåpan Extra och till ett nytt nationellt arbetstidsavtal.

Det förbundsstyrelsen väljer att inte nämna är att Förbundsområdesstyrelsen i Stockholms Län under flera år motionerat om inrättande av stadgebunda rådgivande organ. Förbundsstyrelsen har alltid besvarat eller avslagit våra motioner om utökad demokrati och tyvärr har även representantskapet tidigare gått på förbundsstyrelsens linje.

Vid förra representantskapet valde dock representantskapet att bifalla en urvattnad motion från oss om inrättande av ett ordföranderåd som inte är stadgebundet. Även införandet av detta ordföranderåd, som man nu talar sig varm för, ville förbundsstyrelsen avslå. Tack vare att representantskapets biföll motionen kan förbundsstyrelsen nu konstatera att 20 av 22 ordförande sa ja till avtalsförslaget den 23 november eftersom viktade röster inte är reglerat i stadgarna.

40 % av medlemmarna ointressanta

Att Stockholm och Göteborg, som sa nej till avtalet, utgör 40% av medlemmarna är inte intressant för förbundsstyrelsen. Vi konstaterar också att förbundsstyrelsen, som ger uttryck för att värna demokratin, inte heller till årets representantskap lagt något styrelseförslag om att stadgereglera ordföranderådet.

Förbundsområdesstyrelsen i Stockholms län ville att avtalsförslaget, som är en av de viktigaste frågorna i Polisförbundets historia, skulle förankras genom en medlemsomröstning eller genom ett extra representantskap. Förbundsstyrelsen valde att kalla in alla ordförande, utan någon förhandsinformation, för att de några timmar senare, med hänvisning till tidsbrist, skulle avtvingas ett råd till förbundsstyrelsen i en så komplex fråga som detta avtal.

Tid för extra repskap fanns 

I själva verket hade det funnits tid att kalla in ett extra representantskap för att ta ställning till avtalet (som t ex Vårdförbundet klarade av att göra i våras). Byråchef Ivar Eriksson har i en intervju med Blåljus sagt att ett arbetsgivarutkast till avtalet fanns tillgängligt redan tidigt på hösten 2007 (Enligt redaktören för www.blaljus.nu, Claes Cassel, har Ivar Eriksson skriftligen godkänt formuleringarna i intervjun).

Det är, enligt oss, faktiskt förbundsstyrelsen som rejält kört över demokratin genom att välja att inte ge mer än några timmars tid för förankring av ett avtal med så stora konsekvenser för betydande medlemsgrupper, trots att det tydligen, fanns gott om tid.

Ordförandens prestige

När det gäller ordföranderådet den 23 november är det knappast rimligt att hänvisa till dess ”utslag” som demokratiskt. Det är inte stadgebundet. Ingen hänsyn har till exempel tagits till skillnaden i deltagarnas röstunderlag. Inga formella möjligheter till reservation och liknande åtgärder finns. Det enda rätta hade varit att låta ett stadgebundet representantskap ta ställning. Hade frågan givits den fördjupade och allsidiga belysning som ett sådant möte medger kunde utgången mycket väl ha blivit en annan.

Men det fick den inte bli. Ordförandens prestige hängde på att pensionsfrågan löstes oavsett priset.  

Odemokratiskt att svika medlemmarna

Det är först nu som vi ser de fulla effekterna av arbetstidsavtalet och då anklagar förbundsstyrelsen arbetsgivaren. Det gör vi med men vi kritiserar även förbundsstyrelsen och Jan Karlsen som försett arbetsgivaren med dessa verktyg.

Vi finner det anmärkningsvärt att bli beskyllda för att vara odemokratiska när vi så tydligt deklarerat vår ståndpunkt och fortsätter driva våra medlemmars vilja. Vår uppfattning är att vi skulle svika våra medlemmar och vara odemokratiska om vi ”rättade in oss i ledet” bara därför att ”piskan” viner från förbundsstyrelsen.

Inget intresse av styrelsepost

Vid Polisfacket i Stockholms läns ”årsmöte” bifölls en motion om att lägga ett misstroende mot Jan Karlsen som är ytterst ansvarig för det nya avtalet. Utifrån det är ombuden i Stockholms län skyldiga att ta upp frågan om misstroende mot Jan Karlsen vid Polisförbundets högsta beslutande organ, representantskapet, den 16-18 september 2008. Att Förbundsområdesstyrelsen i Stockholms län väljer att göra det kan rimligtvis inte vara odemokratiskt.

Vi har även meddelat alla andra förbundsområden om att vi inte är intresserade av någon post i förbundsstyrelsen. Vi anser att den viktigaste frågan nu är att vi även inom polisförbundet får ett nytt ledarskap där dialog och delaktighet utgör grunden för det nya ledarskapet.

Förbundsområdesstyrelsen i Stockholms län

Vill du lösa hur förbundsstyrelsen centralt angriper polisfacket i Stockholms län och därmed också dess medlemmar? Klicka HÄR!

Vill du läsa intervjun med Ivar Eriksson i Blåljus. Den innehåller ett antal intressanta upplysningar nu när förbundsstyrelsens hantering av avtalet ska betygsättas. Klicka HÄR!