Hotade polisers skadeståndskrav godkändes i TR - nekades i HR
Hotade polisers skadeståndskrav bifölls i TR - men nekades i HR
Ett självförvållat rus ledde till en allvarlig psykisk störning och polisen larmades. Tre poliser kom till mannens trapphus/bostad och möttes där av hot bl a av "kniv" och "bomb". Åklagarens åtal gällde falskt larm och två fall av grovt hot mot tjänsteman. Polisernas skadeståndsanspråk bifölls i tingsrätten (tr) men avslogs senare i hovrätten (hr).
En man med allvarlig psykos larmade polisen. Psykosen var egenförvållad (rus).
De tre poliser som kom till platsen möttes i trapphuset den man som larmat, som gick emot dem, och hotade:
- att att skjuta poliserna - samtidigt som han gick emot en av dem. Samtidigt höll mannen upp ett föremål (som poliserna uppfattade var) en kniv
- genom att därefter ta fram en liten väska som mannen hävdade innehöll en bomb
Tingsrätten biföll åklagarens åtal och dömde mannen till 1,5 års fängelse.
Tingsrätten biföll också polisernas skadeståndsyrkanden.
Domen sänktes i hovrätten
Hovrättens prövning innebar att TR-domen sänktes till 1,2 år fängelse. Ett utfall som HR bl a motiverar med att knivhotet inte varit "tillräckligt" förstärkt på ett "påtagligt sätt" dvs genom gärningsmannens uttalanden eller utfall med kniven.
En hovrättens slutliga bedömningar landar i att gärningen (dvs hotet mot poliser) inte kan anses vara av sådan särskild hänsynslös art att den av detta skäl bör rubriceras som grovt.
Hovrätten nekar därmed TR dom/beviljande avseende de hotande polisernas skadeståndsyrkanden.
Hovrätten bedömning baseras bl a på
"ATT polismännen haft förhandsinformation om situationen och den mentala beredskap de förutsätts ha inför ingripanden mot besvärliga och ibland hotfulla personer."