Advokat kritiserar media

Per E Samuelson skriver på Dagens Juridik om det näthat som riktats mot gärningsmännen som friades från grov våldtäkt i vintras mot en ung flicka i Tensta. Han manar journalisterna som kritiserade den friande domen att göra avbön, då de enligt honom startat drevet mot gärningsmännen genom kritiska debattartiklar.

Blåljus kommentar: Visst är det ett elände när näthat riktas mot unga människor. Ett sätt att förebygga det är att samhället har ett rättssystem som de flesta medborgare finner rimligt. Blåljus inser så klart att olika omständigheter (exempelvis lagrekvisit) kan göra att gärningsmän kan bli frikända även efter handlingar som upplevs som oacceptabla av allmänheten och är kränkande för brottsoffret. Därför tycks det mig mer upprörande, att domen för grov våldtäkt i tingsrätten, ledde till en icke frihetsberövande påföljd än att hovrätten efter lagtolkning valde att inte döma gärningsmännen alls.

Sedan kan man fundera över att Per E Samuelson inte med ett ord berör flickans utsatthet. Hon har ju utsatts för samma typ av hat och uthängning som hennes gärningsmän, på Internet, förutom den sexuella kränkning som hon ostridigt utsatts för.

Om det – Inte ett ord av advokaten…

När det gäller hur media driver kampanjliknande processer är det inte det typiska att det är unga gärningsmän från förorten som utsätts. En grupp som mer regelbundet utsätts för medias ensidigt kritiska granskning, med åtföljande nätkampanjer och uthängningar, är de facto poliser. Det anses förvisso att just poliser bör tåla mer än andra människor, men det kan ju kompliceras om en sådan polis till exempel har anhöriga (vilket förekommer).

Till försvar för en sålunda uthängd polis, finns sällan någon advokat som utan att vara städslad till försvarare går i svaromål. Där finns ofta bara Polisförbundet.

Tommy Hansson