Dags att återinföra missfirmelse mot tjänsteman
Det kanske låter radikalt, men med hänsyn till en dom som avkunnades i Lunds Tingsrätt den 24 maj, finns det kanske orsak att ställa frågan. Det hela handlar om en knarkare, som när han ertappades av polis överösta polisena med nedsättande och sexistiska tillmälen, på gränsen till hot mot tjänsteman.
Det kanske låter radikalt, men med hänsyn till en dom som avkunnades i
Lunds Tingsrätt den 24 maj, finns det kanske orsak att ställa frågan.
Det hela handlar om en knarkare, som när han ertappades av polis
överösta polisena med nedsättande och sexistiska tillmälen, på gränsen
till hot mot tjänsteman.
KvP berättar om händelsen, där tre kvinnliga poliser gjorde kroppsvisitation mot den (då) misstänkte missbrukaren. I samband med ingripandet och transporten, uttryckte mannen enligt tidningen sin frustration med orden "Horor, fittor, fucking grisar, känn på min kuk, sitt på min kuk, du har inte fått kuk på länge och är torr som en öken, hoppas du har en dotter som blir våldtagen eller dör i en trafikolycka".
För de och liknande yttranden blev han åtalad, men tingsrätten menade att det inte var något Sexuellt ofredande eftersom 25-åringen inte hade haft "en tydlig sexuell inriktning" eller "ett tydligt sexuellt intresse" med det orden han använde mot poliserna.
En som reagerar kraftigt mot domen är ordförande i Polisförbundet Syd, Sophia Willander, som påpekar att särskilt kvinnliga poliser väldigt ofta blir utsatta för okvädningsord med sexistisk färgning. Skulle de anmäla varje gång någon kallar dem för "fitta" eller "hora" skulle rättssystemet få mycket att göra. Men när poliser för en gångs skull tycker att det gått alldeles för långt, känns det tröstlöst att rättssystemet dömer på detta sätt, som att det är OK att kränka poliser. Tänk om det varit i en rättegångssal som orden fällts. Det skulle knappast en domare, advokat eller åklagare finna sig i. Sophia finner domen vara en sorglig läsning från början till slut.
I och med att kränkningarna mot poliserna inte ansågs brottsliga fick de heller inget skadestånd. Däremot dömdes mannen för ringa narkotikabrott till dagsböter.
Domen har väckt ett antal kommentarer på Twitter bland annat en advokat som skriver "Att åtal ogillas är inte samma som att tingsrätten säger att beteendet är OK. Rekvisit för brott måste vara uppfyllda för fällande dom."
Professor Mårten Schultz har kommenterat med ett råd till åklagare: "Tips till åklagare: glöm inte förolämpningsbrottet som alternativ grund i såna här fall"
Medan vår egen ordförande i Polisförbundet, Lena Nitz har ett mer radikalt förslag:
"Dags att diskutera att återinföra brottet missfirmelse mot tjänsteman i BrB."
I debatten har flera framhållit, att även manliga poliser kränks med nedsättande tillmälen vid ingripanden. Sannolikt är det ändå ännu vanligare att just sexualiserade kränkningar används mot kvinnliga poliser, särskilt som kanske 80% eller mer av de vi ingriper emot är män. Eftersom det så klart kan vara omöjligt att styrka ett sexuellt uppsåt, vore en aktualisering av brottet missfirmelse mot tjänsteman med adekvata straffsatser intressant, särskilt som det brottet är könsneutralt (modernt och bra). Straffsatsen är så klart avgörande, eftersom brottet "Förolämpning" redan finns, men där har ju åklagarna begränsningar i åtalsskyldighten, samt att straffen ligger i paritet med snatteri. Det biter inte på våra klienter...
En välskriven dom från HD som behandlar förolämping av poliser, och tar upp det tidigare missfirmelsebrottet kan läsas här.
Tommy Hansson
KvP berättar om händelsen, där tre kvinnliga poliser gjorde kroppsvisitation mot den (då) misstänkte missbrukaren. I samband med ingripandet och transporten, uttryckte mannen enligt tidningen sin frustration med orden "Horor, fittor, fucking grisar, känn på min kuk, sitt på min kuk, du har inte fått kuk på länge och är torr som en öken, hoppas du har en dotter som blir våldtagen eller dör i en trafikolycka".
För de och liknande yttranden blev han åtalad, men tingsrätten menade att det inte var något Sexuellt ofredande eftersom 25-åringen inte hade haft "en tydlig sexuell inriktning" eller "ett tydligt sexuellt intresse" med det orden han använde mot poliserna.
Eftersom hans avsikt var att kränka poliserna och göra deras jobb obehagligt var det inget sexuellt ofredande. "Gärningen utgör heller inte något annat brott", skriver rätten enligt tidningen.
De påstått hotfulla uttalandena var inga hot utan endast "fula ord eftersom han var arg".En som reagerar kraftigt mot domen är ordförande i Polisförbundet Syd, Sophia Willander, som påpekar att särskilt kvinnliga poliser väldigt ofta blir utsatta för okvädningsord med sexistisk färgning. Skulle de anmäla varje gång någon kallar dem för "fitta" eller "hora" skulle rättssystemet få mycket att göra. Men när poliser för en gångs skull tycker att det gått alldeles för långt, känns det tröstlöst att rättssystemet dömer på detta sätt, som att det är OK att kränka poliser. Tänk om det varit i en rättegångssal som orden fällts. Det skulle knappast en domare, advokat eller åklagare finna sig i. Sophia finner domen vara en sorglig läsning från början till slut.
I och med att kränkningarna mot poliserna inte ansågs brottsliga fick de heller inget skadestånd. Däremot dömdes mannen för ringa narkotikabrott till dagsböter.
Domen har väckt ett antal kommentarer på Twitter bland annat en advokat som skriver "Att åtal ogillas är inte samma som att tingsrätten säger att beteendet är OK. Rekvisit för brott måste vara uppfyllda för fällande dom."
Professor Mårten Schultz har kommenterat med ett råd till åklagare: "Tips till åklagare: glöm inte förolämpningsbrottet som alternativ grund i såna här fall"
Medan vår egen ordförande i Polisförbundet, Lena Nitz har ett mer radikalt förslag:
"Dags att diskutera att återinföra brottet missfirmelse mot tjänsteman i BrB."
I debatten har flera framhållit, att även manliga poliser kränks med nedsättande tillmälen vid ingripanden. Sannolikt är det ändå ännu vanligare att just sexualiserade kränkningar används mot kvinnliga poliser, särskilt som kanske 80% eller mer av de vi ingriper emot är män. Eftersom det så klart kan vara omöjligt att styrka ett sexuellt uppsåt, vore en aktualisering av brottet missfirmelse mot tjänsteman med adekvata straffsatser intressant, särskilt som det brottet är könsneutralt (modernt och bra). Straffsatsen är så klart avgörande, eftersom brottet "Förolämpning" redan finns, men där har ju åklagarna begränsningar i åtalsskyldighten, samt att straffen ligger i paritet med snatteri. Det biter inte på våra klienter...
En välskriven dom från HD som behandlar förolämping av poliser, och tar upp det tidigare missfirmelsebrottet kan läsas här.
Tommy Hansson