”Var deras lärare Hooks?”
INLÄGGEN
NEDAN ÄR
INSÄNDARE:
Insändare uttrycker sin författares mening. Den kan, men behöver inte, sammanfalla med den uppfattning som styrelsen i polisfacket i Stockholms län har. Insändare i relevanta polisfrågor publiceras utan ändringar eller strykningar utom i de sällsynta fall då texten bedöms närma sig tryckfrihetsbrott.
Du vet väl att din identitet är helt skyddad, om du så önskar, när du skriver inlägg på Blåljus? Det är trevligt om du skriver under fullt namn. Men utan tvekan kan starka skäl tala för att välja en signatur istället. Genom inloggningen finns ditt egentliga namn tillgängligt för ansvarige utgivaren. Det är ett krav för att Blåljus ska kunna ta ansvar för publiceringen. Men ditt namn kommer under inga omständigheter längre än så. Det är ingen som frågar efter det och skulle någon göra det skulle denne mötas av kalla handen. Grundlagen är klar på den punkten.
”Var deras
lärare Hooks?”
Jag hoppas att de poliser som (miss)skötte trafikdirigeringen vid Statoilmacken på Frösundaleden innan matchen mellan AIK-Malmö FF läser detta och skäms. Det var en monumental katastrof att se eländet. Det blev bara värre och värre ju längre tiden gick. Vart de har lärt sig dirigera trafik är för mig okänt, men jag skulle tippa att deras lärare var Hooks i Police Academy för så uselt var det. SKÄMS!!
Phantom
BLÅLJUS KOMMENTAR: Tack för ditt inlägg. Det var tråkigt att du fick den här upplevelsen av polisarbetet på platsen. Några reflektioner: När jag började som polis i det tidiga 60-talet gjorde i varje fall patrullerande i innerstaden uppåt tolv timmar manuell trafikdirigering i veckan. Många av de konstaplarna fick enorm erfarenhet och blev virtuoser på sitt ”hantverk”. I dag förekommer såvitt jag vet ingen regelbunden, manuell dirigering. Nu måste man laga efter läge när behovet uppstår. Jag passerar ofta Stadion på matchkväller, eftersom jag bor åt det hållet, och mitt intryck av hur poliserna sköter trafiken där är gott. De tycks ha utsett en ”dirigent” och övriga poliser är ”orkester” och följer ”dirigenten“ till punkt och pricka. Kanske hade du otur och mötte poliser helt oerfarna vid dirigering som inte fått tid att snacka igenom uppdraget innan de skickades ut att dirigera?CC
”NÅGON TYCKS MÖRKA
FÖR DE ANSVARIGA”
"KAN man verkligen räkna med RPS?"
Det är en faktiskt en befogad fråga, eftersom det finns uträkningar på det!
Det jag tänker på är på är personalens tidsåtgång för olika dataprogrammeringar, och särskilt då utredningskonsekvenserna.
Om man nu tänker tillbaka i tiden, så kan man utgå från ex. 1990. Då fanns inga dataprogram och allt sköttes manuellt med skrivmaskiner och särskilda Faxmaskiner. Ingen höjdare precis!
Det var en gammal tid, men man måste utgå från någon tidsaspekt.
Sedan tillkom RAR (Rationella AnmälningsRutiner) ca 1993-
Innan dess hade man RAR på försök i några få distrikt i landet. Det visade sig att det tog 20 % längre tid i utredningstid för varje utredning! Istället för 10 utredare, så fordrades det 12 för att göra samma sak. Det var enkelt att beräkna utredningstiden då!
Tyvärr var det INGEN som brydde sig om fakta. Det blev fortfarande 10 utredare, men utredningarna blev naturligtvis lidande, men ingen sa nått DÅ heller! (V.g. se Holgerssons utredning i fråga)
Sedan dess har det tillkommit ett flertal ytterligare dataprogram som tar massor av arbetstid i anspråk, men det är fortfarande INGEN som bryr sig! Och ABSOLUT INTE RPS!
All polispersonal måste nu personligen redovisa följande: Semester, Barnledighet, Kompledighet, Övertid, Mertid o.s.v. i specifika dataprogram. Det tar MASSOR av utredningstid, som egentligen skulle kunna gå till annat! (Dessa arbetsuppgifter utfördes tidigare av civila personalredogörare. Nu har man ”sparat in”).
Sedan tillkommer ”planeringsdagar”, ”förplaneringsdagar” o.s.v.
Men vem bryr sig? INGEN! Och ABSOLUT INTE RPS!
Enligt MIN bedömning så går det åt MINST 50 % av arbetstiden till att fylla i diverse olika dataprogram så att verksamheten hjälpligen skall fungera. För att bara kompensera bortfallet, så fordras det minst det dubbla antalet utredare!
Vill man utöka det och förbättra utfallet från idag, så måste man ”In facto” dessutom anställa MINST 50 % extra personal! Det skulle innebära 20 utredare istället för 10, som det var från början. Är det så svårt att beräkna? Fråga RPS!, vet ja.
För mig är det otroligt att förstå att de utredare som finns, ändå hinner med så många och genomföra så bra utredningar som ändå görs idag!
Men är det verkligen SÅ polisverksamheten skall fungera anno 2012?
Är det så konstigt att utredningarna idag läggs på hög och aldrig hinns med?
Är det underligt idag att utredningarna ”drar ut på tiden?”
Är det då så konstigt att RPS och Justitiedepartementet inte har en aning om orsakerna till att polisutredningarna går så långsamt?
Svar: JAA! Troligen! Någon tycks ”mörka” för de ansvariga om verkligheten, men jag vet inte vem!
Kerry Björkström, nybliven polispensionär i förtid.
BLÅLJUS KOMMENTAR: Tack, Kerry, för ditt inlägg. Du hör verkligen till våra mest trogna debattörer. Du tar upp ett ämne som är mycket hett i dessa dagar. Vi överlämnar ditt budskap till läsarna utan att ens försöka oss på att analysera innehållet. Kanske överdriver du, kanske inte? Nånting är hursomhelst galet – så mycket vet vi i alla fall.CC